基本案情

蒯某，黨員，某省東林市林海縣縣長(zhǎng)。

2015年3月，蒯某任縣長(zhǎng)期間，某建筑公司經(jīng)理劉某在承建縣政府辦公樓維修工程過(guò)程中，為了感謝蒯某在工程款結(jié)算時(shí)給予的關(guān)照，到蒯某家送給其2萬(wàn)元人民幣。同年11月，東林市紀(jì)委對(duì)蒯某涉嫌受賄犯罪問(wèn)題立案審查。2016年1月，蒯某與劉某串供，訂攻守同盟，紀(jì)委在找劉某調(diào)查談話時(shí),劉某作虛假陳述，否認(rèn)蒯某存在受賄行為。

?分歧意見(jiàn)

紀(jì)律審查人員在違紀(jì)行為的表述及適用新舊《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）上出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，蒯某對(duì)抗組織審查，構(gòu)成串供違紀(jì)行為，且涉嫌受賄犯罪問(wèn)題。依據(jù)新《條例》第五十七條第（一）項(xiàng)、第一百三十三條第二款、2003年《條例》第八十五條第一款的規(guī)定，合并處理追究蒯某黨紀(jì)責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，蒯某構(gòu)成對(duì)抗組織審查違紀(jì)行為，同時(shí)蒯某涉嫌受賄犯罪問(wèn)題，應(yīng)依據(jù)新《條例》第二十七條、第五十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，合并處理，給予蒯某黨紀(jì)處分。

?評(píng)析意見(jiàn)

在本案中，既存在新《條例》實(shí)施后，對(duì)抗組織審查違紀(jì)行為的表述、違紀(jì)行為上位和下位概念的問(wèn)題，同時(shí)又存在新《條例》第一百三十三條第二款關(guān)于“從舊兼從輕”的溯及力問(wèn)題。

筆者同意第一種意見(jiàn)，具體理由如下：

蒯某違犯政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查，構(gòu)成串供違紀(jì)行為

新《條例》把政治紀(jì)律、政治規(guī)矩和組織紀(jì)律列在突出位置，明確增加了拉幫結(jié)派、對(duì)抗組織審查、搞無(wú)原則一團(tuán)和氣等違反政治紀(jì)律條款。要對(duì)上述違紀(jì)行為準(zhǔn)確定性，必須先搞清楚對(duì)抗組織審查行為的范疇是什么，包括哪些具體違紀(jì)行為，又如何準(zhǔn)確認(rèn)定。

新《條例》第五十七條所規(guī)定的對(duì)抗組織審查行為，是指違反黨的政治紀(jì)律規(guī)定，妨害、對(duì)抗組織審查工作，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的行為。其違紀(jì)主體必須是有責(zé)任能力的黨員，且存在主觀故意，并在客體上侵犯了正常的組織審查活動(dòng)。

新《條例》第五十七條所規(guī)定的“對(duì)抗組織審查行為”概念是上位概念，不是具體要素行為概念，也不是下位概念。對(duì)抗組織審查違紀(jì)行為是個(gè)范疇，該條款既給出了對(duì)抗組織審查行為的上位概念，也規(guī)定了該范疇的具體內(nèi)容，同時(shí)規(guī)定了下位概念，即規(guī)定了對(duì)抗組織審查行為的具體違紀(jì)行為，包括：（一）串供或者偽造、銷(xiāo)毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的；（二）阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；（三）包庇同案人員的；（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)的；（五）其他對(duì)抗組織審查行為的。其中，因?yàn)閷?duì)抗組織審查行為下位概念行為存在多元性，不可能將所有的違紀(jì)行為全部列舉，因而設(shè)定了第（五）項(xiàng)為兜底性條款。

再看串供違紀(jì)行為，是指違紀(jì)行為人與證人、共同違紀(jì)案件的行為人之間,在互相串通或約定的基礎(chǔ)上,所作的同樣內(nèi)容的虛假陳述。串供的表現(xiàn)形式是共同違紀(jì)的各行為人之間，證人與行為人之間在陳述內(nèi)容上的一致，這種一致表現(xiàn)在不符合案件的法律事實(shí)、客觀事實(shí)，又對(duì)行為人極其有利。需要注意的是，在審核、認(rèn)定串供違紀(jì)行為證據(jù)、事實(shí)時(shí)，只有行為人暗中商訂供詞后，在組織審查時(shí)做了串供陳述的，才構(gòu)成串供違紀(jì)行為。如果暗中商訂了供詞，但在組織審查時(shí)沒(méi)有做串供陳述的，則不能認(rèn)定構(gòu)成串供違紀(jì)行為。

在本案中，2016年元旦過(guò)后，東林市紀(jì)委分別與蒯某、劉某談話時(shí)，蒯某否認(rèn)收受劉某錢(qián)款，劉某否認(rèn)給蒯某送錢(qián)，雙方陳述的內(nèi)容一致。雖然，他們都對(duì)事實(shí)進(jìn)行否認(rèn)，但調(diào)查組從蒯某、劉某談話陳述的內(nèi)容細(xì)節(jié)進(jìn)行比較分析，可以判斷其是否存在串供違紀(jì)行為。

串供的顯著特征是內(nèi)容的極其相近或一致。如供述的內(nèi)容細(xì)節(jié)完全一致，沒(méi)有絲毫的差別，此種供述和證言，可能已經(jīng)作過(guò)串供。反之，如果違紀(jì)行為人之間，或違紀(jì)行為人與證人之間在對(duì)主要事實(shí)作了相同的供述，對(duì)一些細(xì)節(jié)，諸如行為人實(shí)施的行為等存在細(xì)微差異，這樣反而可能符合實(shí)際情況。

同時(shí)，調(diào)查組從審查蒯某、劉某談話后陳述內(nèi)容的客觀性判斷其是否串供。真實(shí)的供述應(yīng)當(dāng)具有客觀性，串供后的陳述顯然不具有這一特性。調(diào)查組經(jīng)過(guò)調(diào)取蒯某的工商銀行存折，查閱存款時(shí)間、地點(diǎn)、存款數(shù)額等，并找蒯某的妻子、兒子調(diào)查談話，調(diào)查劉某到蒯某家的行為事實(shí)的過(guò)程，比對(duì)印證，發(fā)現(xiàn)蒯某、劉某陳述的內(nèi)容無(wú)法得到案件其他相關(guān)證據(jù)的印證，與事實(shí)不相符。紀(jì)律審查人員再次與蒯某、劉某談話時(shí)，讓他們細(xì)述事實(shí)經(jīng)過(guò)，利用陳述中暴露出的一些細(xì)節(jié)矛盾，進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯發(fā)問(wèn)，最終使二人陷于不能自圓其說(shuō)的被動(dòng)之中，用相關(guān)的證據(jù)揭穿了串供的事實(shí)。

蒯某符合串供違紀(jì)行為四要件的構(gòu)成，屬于違犯政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查，構(gòu)成串供違紀(jì)行為。依據(jù)新《條例》第五十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追究蒯某的黨紀(jì)責(zé)任。

蒯某違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，涉嫌受賄犯罪

蒯某任縣長(zhǎng)期間，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受劉某2萬(wàn)元。根據(jù)《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行) 》“一、貪污賄賂犯罪案件(三)受賄案涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：1、個(gè)人受賄數(shù)額在5千元以上的；2、個(gè)人受賄數(shù)額不滿(mǎn)5千元，但具有下列情形之一的: (1)因受賭行為而使國(guó)家或者社會(huì)利益遭受重大損失的；(2)故意刁難、要挾有關(guān)單位、個(gè)人，造成惡劣影響的；(3)強(qiáng)行索取財(cái)物的”相關(guān)規(guī)定，蒯某涉嫌受賄犯罪，應(yīng)將蒯某涉嫌受賄犯罪問(wèn)題移送檢察機(jī)關(guān)依法處理。

此外，蒯某受賄行為是發(fā)生在2016年1月1日以前的行為，依據(jù)新《條例》第一百三十三條“本條例施行前，已結(jié)案的案件如需進(jìn)行復(fù)查復(fù)議，適用當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者政策。尚未結(jié)案的案件，如果行為發(fā)生時(shí)的規(guī)定或者政策不認(rèn)為是違紀(jì)，而本條例認(rèn)為是違紀(jì)的，依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者政策處理;如果行為發(fā)生時(shí)的規(guī)定或者政策認(rèn)為是違紀(jì)的，依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者政策處理，但是如果本條例不認(rèn)為是違紀(jì)或者處理較輕的，依照本條例規(guī)定處理”的相關(guān)規(guī)定，原則上應(yīng)援引依據(jù)2003年《條例》第八十五條第一款規(guī)定，追究蒯某的黨紀(jì)責(zé)任。

蒯某串供違紀(jì)行為與涉嫌受賄犯罪紀(jì)律處分，應(yīng)合并處理追究黨紀(jì)責(zé)任

綜上，蒯某違犯政治紀(jì)律，對(duì)抗組織審查，構(gòu)成串供違紀(jì)行為；利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，涉嫌受賄犯罪。對(duì)蒯某串供違紀(jì)行為和涉嫌受賄犯罪紀(jì)律處分，應(yīng)合并處理。依據(jù)“新《條例》第五十七條第（一）項(xiàng)、2003年《條例》第八十五條第一款”之規(guī)定，追究蒯某的黨紀(jì)責(zé)任。