近日，北京市交管局原局長宋建國終審被法院判處無期徒刑。根據(jù)指控，宋建國受賄2390余萬元，其中最高的一筆受賄金額是介紹他人購買黃永玉畫作后收受賄賂1530萬元。在接受審理過程中，宋建國始終對該項指控不予認可，并認為自己介紹買畫的行為屬于違紀(jì)而非受賄。
　　被控10年受賄2390余萬
　　61歲的宋建國大學(xué)文化，曾任北京市公安局公安交通管理局局長、北京市公安局通州分局局長。
　　檢方指控，2004年至2014年4月間，宋建國利用其先后擔(dān)任北京市公安局通州分局局長、北京市交管局局長的職務(wù)便利，分別為北京新月聯(lián)合汽車有限公司法定代表人劉長青、總經(jīng)理劉長江、北京馬橋神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人翟玉堂、北京盤古氏投資有限公司負責(zé)人郭文貴等人在辦理“京A”機動車號牌等事項上提供幫助，索取、非法收受上述人員給予的財物共計折合人民幣2390.688萬元。
　　其中，通過介紹請托人到畫廊買畫的方式收受賄賂1530萬元。
　　一審獲刑無期提出上訴
　　在一審過程中，宋建國及其辯護人的主要辯護意見是，他沒有索賄情節(jié)，檢方對于部分贓物，比如手表的鑒定價格過高，同時，指控中最高的一筆1530萬元的受賄中，實際該畫作的價格并未高出市場價，宋建國利用介紹請托人買畫的行為屬于違紀(jì)，不應(yīng)定為受賄。
　　對于辯護意見，一審法院北京市第一中級人民法院經(jīng)查認為，有專業(yè)評估機構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)范對涉案手表進行鑒定，程序合法，證據(jù)充分，并無不當(dāng)；而根據(jù)在案證據(jù)，宋建國主動向行賄人提出錢款要求，應(yīng)該認定為索賄；對于宋建國關(guān)于介紹他人買畫不構(gòu)成受賄的意見，法院認為，涉案畫作并非普通商品，每幅畫作的唯一性決定了其不可能具備普通商品的市場價，該畫作價格昂貴，成交后利潤巨大，在指控中，前往孫士平處購買畫作的相關(guān)人員是宋建國介紹推薦，并在買畫之前對宋建國有所請托。證人融德畫廊經(jīng)理孫士平證言可以證實，他和宋建國達成默契，只要宋“介紹”的買家，利潤兩人平分，至案發(fā)前，宋建國獲得的收入高達1530萬元。此行為本質(zhì)屬于權(quán)錢交易。法院對宋建國的辯護意見未予采納。
　　法院一審判決認為，宋建國所犯受賄罪，數(shù)額特別巨大，其利用職權(quán)為他人謀利的相關(guān)事項造成了極為惡劣的社會影響，嚴(yán)重破壞了人民群眾對公安機關(guān)公正廉潔執(zhí)法的信任，且部分受賄事實具有索賄情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從重處罰；雖然宋建國對指控事實不持異議，且大部分贓款贓物已被追繳，但不足以對其從輕處罰，2015年11月6日，法院一審以受賄罪判處宋建國無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
　　法院終審維持原判
　　一審宣判后，宋建國向北京市高級人民法院提出上訴，他堅持認為自己介紹買畫的行為不構(gòu)成受賄，一審判決量刑過重。宋建國的辯護律師二審向法院提交了一份資產(chǎn)評估報告書，試圖證明涉案畫作是黃永玉的作品，具有客觀和具體的市場價格。
　　法院二審認為，雖然辯護人向法庭提交了資產(chǎn)評估報告書，但僅能證明黃永玉畫作具有市場價格，并不影響對宋建國行為性質(zhì)的認定。
　　法院認為，宋建國身為國家工作人員，利用職務(wù)便利索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，并應(yīng)從重處罰。鑒于其對指控事實不持異議，大部分贓款贓物已被追繳，對其可酌予從輕處罰，一審法院根據(jù)宋建國犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會危害程度所作出的判決事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，并無不當(dāng)應(yīng)予維持，法院終審裁定駁回上訴維持原判。
　　另據(jù)了解，此前宋建國之子宋喆因為受賄被判有期徒刑20年，之后亦提出上訴，目前案件二審尚未開庭。